Q：小強從前就喜歡騎著機車到處跑，因為貪圖方便，便騎著機車直接上了高速公路，不料卻在高速公路中發生嚴重車禍死亡，小強的父親向保險公司請求死亡保險給付，遭保險公司拒賠？
保險公司理由：
1. 將機車騎上高速公路，是嚴重違反交通規則之行為，造成別台汽車撞及死亡，也是可預料中的事情，跟自殺無異，小強的行為有違反最大善意原則，故保險公司就小強的行為，無須負給付保險金。
2. 就算小強不是故意，也有重大過失，保險給付的性質是損害賠償，也有過失相抵原則之適用，所以保險公司可以斟酌給付保險金二分之一。
最高法院90年度台上字第1257號判決：「次查保險人對於由被保險人過失所致之損害，負賠償責任，此觀保險法第二十九條第二項之規定自明，若保險人得以被保險人之過失主張過失相抵，顯失保險本旨。」另最高法院94年度台上字1913號判決：「另依保險法第二十九條規第二項前段規定，若謂保險人仍得以被保險人之過失主張過失相抵，自有失該條規定保險人應負賠償責任之意旨，上訴人辯以被上訴人行為對其損害發生原因與有過失，其得請求給付金額應予以減少云云，易非足取。」白話文：保險不可以使用民法的過失相抵，所以保險公司也不可以減少理賠金，應理賠。
Q：通常需要有「重大過失」，保險公司才能拒絕理賠，那麼如果闖平交道，是否算是重大過失？
一、＜肯定說＞：認為重大過失幾近於故意，應與故意同等評價，因此，重大過失行為所造成損害，保險公司得拒絕理賠。
二、＜否定說＞：重大過失雖幾近於故意，但是仍屬於過失範籌，況且，法律條文中，亦不乏重大過失之字眼，以示與故意及一般過失區別，如果法條未明示區分者，應認為一切的過失行為均包括在內，包括重大過失行為。以闖越平交道而言，除非闖越者是故意自殺而為，否則保險公司仍需負理賠責任。【此派說法，為目前通說所採的見解】。
十次車禍通常有九次違規，如果保險公司因為違規就拒賠，實在與保險的目的相衝突，不過各為保戶們，也別因為有了保險，在路上就橫衝直撞，生命誠可貴啊~
