意外險只理賠意外事故，換句話說必須符合「意外」的定義才理賠。意外定義為：「外來、突發、非疾病」。
「外來」是指來自身體以外的事件肇因；「突發」表示忽然發生、無預警、無法預防的特性；「非疾病」則是把疾病排除在外，若事件當事人身體狀況純粹為疾病所害，即不算數。
那麼「互毆」這種算不算外來、突發、非疾病。
之前有一則新聞，王男與對造互毆，雙方互告傷害，導致王男頭部、胸部遭毆挫傷，2跟肋骨也受傷，向第一金請求4400元的意外醫療理賠，然而第一金認為，雙方互告傷害，已構成刑法中明文的犯罪行為，哪一條呢?Maggie媽找給你看。第 277 條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
所以保險公司不理賠。
依據保險法第133條明文規定，犯罪行為不賠，是為了避免保險遭到濫用，成為犯罪的溫床，並不是只要投保保險，都不能有任何犯罪行為(ex.闖紅燈)，法官審理後認為，若保險公司主張互毆為犯罪行為而不賠，必須說明「王男的犯罪行為與受傷有直接關係」，簡單說他受傷是被人家打，與他犯了傷害罪並沒有關聯(就是說他雖然打了別人，但是他的受傷跟他打了別人沒有關係，是別人打他才有關係….大家通得懂嗎。)
然，保險公司認為王男因為有動手，也有可能導致他自己受傷，譬如自己出拳太用力，拉傷肌肉，那這樣是否又構成故意行為？
法官認為，除非保險公司可以舉證，王男有故意讓自己受傷的意圖，然後出拳太過用力，造成自己受傷，因此判第一金敗訴，需理賠4400元保險金，全案可上訴。
看完這一則新聞，感想是，第一金也太摳門了吧….4400元= =，耗費的法院資源都不只這些錢。
第二則新聞是明台產物的。
下課期間，兩名學生在學校發生口角，發生互毆，其中一名學生被物品砸落後，跌倒受傷，明台產物不理賠。
這兩位同學投保的並非意外險，而是學校的公共意外責任保險，這是甚麼險種呢，就是如果學校設施上(EX.桌椅)或者管理上(EX.老師疏忽、營養午餐拉肚子之類的)有缺失，才會負擔理賠責任，所以學生自己互相看不順眼，互毆這種，不算理賠範圍內，但是如果他有保上述的意外險，依照法官所說非故意讓自己受傷的行為，是有理賠的。
好啦，最後請了解你自己保了甚麼樣的保險，別發生意外之後，罵公司、罵學校、罵業務員，怎麼甚麼都沒有賠。
